人格（英语：Personality）人的性格或人的社会功能，分为10几种，包括(研究型人格、冲动型(娱乐型)人格、市场型(服务型)人格、政治型人格、接纳型人格、剥夺型人格、贮藏型人格、生产型人格、综合型或混淆人格、懒惰型人格、好动型人格、畸形人格等)。人格也就是志愿、个性，与遗传有关。西方语言中“人格”一词（例如法文的personnalité、英文的personality），多源自拉丁文的persona，即“面具”，暗示了“人格”的社会功能。人格更是体现了一个人的特点和与众不同。万千世界，自然有不同的人格元素组合成了着一个个性格迥异的个体。

人格

Personality

性格

persona

研究简史

古代研究

人格特点的最早记载见诸文学与传记素描，随后又出现了对人格心理现象的解释和分类。在中国先秦时期，孔子曾多次论述人的个别差异，提出“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》），认为差异来自环境和教养，但也承认素质是基础。后来又有荀子性恶和孟子性善的争论。在中国古医籍中也有人从体质出发把人分为“阴阳二十五人”（《内经·灵枢》）。三国时的刘劭在《人物志》中对“材能”和“情性”作了详尽的分析，并提出鉴定的方法及影响效度的7种可能原因（“七缪”）。

古希腊希波克拉底及随后的C.加伦关于4种分型的说法是西方最早的气质分类。但M.T.西赛罗提出的一些概念则与后来及现今的人格心理研究相似性最大。他认为人格就是给人的印象、人在生活中的角色、适合其工作的那些个人品质的总和以及人的优越和尊严。公元6世纪A.M.S.波爱修视人格为真实而有理性的个人本性。中世纪的托马斯·阿奎那则重视人格为个性的最高尊严。到19世纪初和近代则出现C.G.荣格及C.罗杰斯等的观点，前者认为人格是当社会习俗和惯例向一个人提出要求，他对这种要求作出反应时所具备的外壳；后者强调真实的“自我”、经验的主体。

近现代研究

然而，人格的现代理论和今后的研究趋向都受到心理科学发展史的重要影响，这主要有4个方面：

①欧洲临床医学促进了人格结构与类型的科学探讨，另外关于催眠与神经症的早期研究的思想倾向也孕育了精神分析及有关的人格体系；

②心理测量学的兴起使众多人格特点的数量化在一定限度内成为可能;

③行为主义出现后，人格发展的学习观点得以确立，人们开始承认在研究人格的某些问题时采用严格客观方法是必要的，也使人考虑研究动物所获得的材料对人格某些方面有参考意义；

④完形学说给人的启发，使人认为人格的研究有可能在时空结构形式中进行，并把人格看成为一个动力整体。此外，当代心理学的理论和方法如跨文化的研究、认知心理学、人际关系和自我以及计算机技术等的不断发展都给人格研究开辟了新的课题。

中国古代人格心理学思想

中国古代亦有着丰富的思想。综合古代的人格心理学思想，主要有三大方面：即人格形成思想、人格分类思想、人格鉴定思想。

1人格形成思想

中国古代关于人格形成的思想主要有如下三种观点，即染积说、差异说、阶段说。[1]

2人格分类思想

古代思想家为了增进对人的认识，各自从不同的角度，对人格进行分类。如孔子、荀子、刘劭等人以及《黄帝内经》等着作，都在这方面有深入研究。

3人格鉴定思想

在古人看来，知人是最难的一件事。如庄子就说：“凡人心，险于山川，难于知天，天犹有春夏秋冬，旦暮之期。人者，厚貌深情。”诸葛亮也说：“夫知人之性最难察焉。美恶既殊，情貌不一，有温良而为诈者，有外恭而内欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不尽忠者。”所以，古代思想家在如何鉴定人格的问题上多有探讨。如孔子、庄子、鬼谷子、荀子、韩非子、吕不韦、王充、刘劭、诸葛亮、魏征、李翱等分别提出各自的人格鉴定方法，又称知人法。

人格的结构

①人格是构成一个人的思想、情感及行为的特有的统合模式。它具有独特性、稳定性、统合性、功能性。人格是一个复杂的结构系统，它包括许多成分，其中主要有气质、性格、认知风格、自我调控等方面。自我调控是人格中的内控系统，具有自我认知、自我体验、自我控制三个子系统。

②弗洛伊德的人格“三我”结构

弗洛伊德将人格结构划分为三个层次：本我、自我、超我。

1.本我：位于人格结构的最低层，是由先天的本能、欲望所组成的能量系统，包括各种生理需要。本我是无意识，非理性的。遵循快乐原则。

2.自我：位于人格结构的中间层，从本我中分化出来的，其作用是调节本我和超我的矛盾。遵循现实原则。

3.超我：位于人格结构的最高层。是道德化的自我。它的作用是：抑制本我的冲动；对自我进行监控；追求完善的境界。遵循道德原则。

人格类型

综述

人格有生理类型和心理类型两类。生理类型分类如古希腊体液的气质分类、中国古代阴阳25人分类、E.克雷奇默的体型分类等。心理类型分类如荣格把人分为外倾和内倾两类；E.施普兰格尔把人格分为理论、经济、艺术、社会、政治、宗教6型。这些是根据人的思想、情感、感觉、意志等特点来划分的。

人们常常由于强调个别差异而把人分属为简单类别，如归入2型、3型或4型之中。例如，某人不是内倾者就是外倾者，不属矮胖型就属虚弱型或健壮型等。这种归类称为种系类型，它们是分立的、非连续的、不能标度的。实际上这种归属并不合适，它只表现质的不同，而无量的差异。理想的内倾和外倾人数分配是双峰曲线，但实际的人数分配是中间型最多，极端的内倾者和外倾者都是极少数。

以特质为变量（人格维度）描述人格时并不采用单一的行为特点，而是用多种人格特质来表现人的差异。每个人都有某一特质，但各人所具有的程度不同。在特质的维度上，根据量的不同，每个人都占一定的位置，而全体样本的分配则呈常态曲线，这种归类称为连续类型。

特质人格分类

1.特质理论把人格当作许多个别特点的组合。认为对一个人的描述如能确实代表此人在某种情境下的行为特点，它也预示在另外的场合下他将会怎样表现。这种行为的一致性和倾向性可概括为某人的人格结构，即特质，它是人格最基本的测量单元，也是行为不同于他人又相似于他人的原因。

精神分析人格分类

人格的组成部分包括：本我、自我、超我。精神分析人格理论创始人S.弗洛伊德把人的心理分为意识和无意识两部分。意识只占心理生活的小部分，是浅层的经验部分；无意识是深层的、更重要的部分，对人的思想和行为起主导和决定的作用。弗洛伊德认为人格是一动力组织，其能量的来源是“里比多”(即性力)。心理性欲的发展阶段也就是人格的发展阶段。任何阶段的发展阻止或停滞都会对个体的人格产生持续的后效。弗洛伊德过分强调人格的本能和生物方面，受到其他新精神分析论者的批评和修正。他们强调社会及文化因素的决定性影响，被称为精神分析“社会文化历史学派”。

现象学人格分类

现象学人格理论把注意力集中在个人的当前和未来。如C.罗杰斯强调人的功能的完善性；A.马斯洛的人的自我实现观点等。他们都强调个人是如何知觉和解释事物的，都重视个体对世界的独有的观点。

能需均衡主义人格分类

能需均衡主义以人性为根本出发点，从人性要素及环境要素的能需均衡关系中并在各大人格理论的基础上提出了十八型人格类型。人性就是人的性质，尧谷子认为，性格是人性发展的格调（级别或程度），人格是人性发展的定格。

十八型人格类型依次是：一号开放型，二号完美型，三号研究型，四号知识型，五号成就型，六号领导型，七号艺术型，八号给予型，九号享乐型，十号现实型，十一号疑惑型，十二号和平型，十三号经验型，十四号理想型，十五号先验型，十六号超理想型，十七号多元人格，十八号多变人格。其内容囊括人格的方方面面，在纵向上能把握人格的静态结构，在横向能解释它的发展及动态过程，同时具有主动、灵活、开放的属性，这样一个框架就基本能使整个人格研究系统化。

与人格相关的心理疾病

根据精神疾病诊断与统计手册第四版，人格疾患可分为三大群：

A群(奇怪型或异常型疾患)

妄想型人格违常

类精神分裂型人格违常

分裂病型人格违常

B群(戏剧型或情感型疾患)

反社会人格违常

边缘型人格违常

戏剧化人格违常

自恋型人格违常

C群(焦虑型或恐惧型疾患)

畏惧型人格违常

依赖型人格违常

强迫型人格违常

人格量表

人格测验的方法很多。典型的有：自陈量表、投射测验、情景测验、自我概念测验。

1.自陈量表法。让被试按自己的意见，对自己的人格特质进行评价的一种方法。有明尼苏达多相人格测验和爱德华个人兴趣量表。

2.投射测验。有罗夏克墨渍测验和主题统觉测验。

3.情景测验。性格教育测验和情景压力测验。

4.自我概念测验。形容词列表法、Q分类法。

"大五"模型

大五人格量表，即NEO人格量表，是建立在大五人格理论的基础之上，由美国心理学家科斯塔Costa和麦克雷McCrae在1987年编制成，后来经过两次修订；该测验的中文版由中科院的心理学家张建新教授修订；该测验的中文版由中科院的心理学家张建新教授修订；属于人格理论中特质流派的人格测试工具。它很少用于职业规划，主要用于人力资管理，原因下面会提到。

随着统计技术的进步和计算机在数据处理中的应用，研究者们在对人格进行因素分析时，有了惊人的并且相当一致的发现。一些不同的研究群体从许多不同的人格资料中不断地发现关于五个人格维度的证据。这五个因素在大量不同方法的研究中都是那么突出，以致研究者们称之为“大五”，它们就是：外向性、宜人性、尽责性、情绪稳定性、开放性。

外向性：它一端是极端外向，另一端是极端内向。外向者爱交际，表现得精力充沛、乐观、友好和自信；内向者的这些表现则不突出，但这并不等于说他们就是自我中心的和缺乏精力的，他们偏向于含蓄、自主与稳健。

宜人性：得高分的人乐于助人、可靠、富有同情；而得分低的人多抱敌意，为人多疑。前者注重合作而不是竞争；后者喜欢为了自己的利益和信念而争斗。

尽责性：指我们如何自律、控制自已。处于维度高端的人做事有计划，有条理，并能持之以恒；居于低端的人马虎大意，容易见异思迁，不可靠。

情绪稳定性：得高分者比得低分者更容易因为日常生活的压力而感到心烦意乱。得低分者多表现自我调适良好，不易于出现极端反应。

开放性：指对经验持开放、探求态度，而不仅仅是一种人际意义上的开放。得分高者不墨守成规、独立思考；得分低者多数比较传统，喜欢熟悉的事物多过喜欢新事物。

大五人格的构建基础，包涵了有关品格的词汇或行为表现，由大五人格量表测试出来的结果就有好坏之分。从它的各个因素的描述也很明显地看出来。

在测试中，大五人格量表要探测到人的品格层面，这是心理上更深层领域，既难测量，又容易受到测试者伪装和反应倾向的影响。如果测试者能清晰地认识自己，诚实地在测试中作答，那么，可以将测试结果作为人格的量化结果，为职业生涯规划提供有价值的信息。

人格因素

因素A——乐群性：

低分特征：缄默，孤独，冷漠。

高分特征：外向，热情，乐群。

因素B——聪慧性：

低分特征：思想迟钝，学识浅薄，抽象思考能力弱。

高分特征：聪明，富有才识，善于抽象思考，学习能力强，思考敏捷正确。

因素C——稳定性：

低分特征：情绪激动，易生烦恼，心神动摇不定，易受环境支配。

高分特征：情绪稳定而成熟，能面对现实。

因素E——恃强性：

低分特征：谦逊，顺从，通融，恭顺。

高分特征：好强固执，独立积极。

因素F——兴奋性：

低分特征：严肃，审慎，冷静，寡言。

高分特征：轻松兴奋，随遇而安。

因素G——有恒性：

低分特征：苟且敷衍，缺乏奉公守法的精神。

高分特征：有恒负责，做事尽职。

因素H——敢为性：

低分特征：畏怯退缩缺乏自信心。

高分特征：冒险敢为，少有顾忌。

因素I——敏感性：

低分特征：理智的，着重现实，自恃其力。

高分特征：敏感，感情用事。

因素L——怀疑性：

低分特征：依赖随和，易与人相处。

高分特征：怀疑，刚愎，固执已见。

因素M——幻想性：

低分特征：现实，合乎成规，力求妥善合理。

高分特征：幻想的，狂放不羁。

因素N——世故性：

低分特征：坦白，直率，天真。

高分特征：精明能干，世故。

因素O——忧虑性：

低分特征：安详，沉着，有自信心。

高分特征：忧虑抑郁，烦恼自扰。

因素Q1——实验性：

低分特征：保守的，尊重传统观念与行为标准。

高分特征：自由的，批评激进，不拘泥于现实。

因素Q2——独立性：

低分特征：依赖，随群附众。

高分特征：自立自强，当机立断。

因素Q3——自律性：

低分特征：矛盾冲突，不顾大体。

高分特征：知己知彼，自律谨严。

因素Q4——紧张性：

低分特征：心平气和，闲散宁静。

高分特征：紧张困扰，激动挣扎。

二、二元个性因素含义

适应与焦虑型X1：

X1=[(38+2×L+3×O+4×Q4)－(2×C+2×H+2×Q2)]/10

低分特征：生活适应顺利，通常感到心满意足，能做到所期望的及自认为重要的事情。也可能对困难的工作缺乏毅力，有事事知难而退，不肯奋斗努力的倾向。

高分特征：对生活上所要求的和自己意欲达成的事情常感到不满意。可能会使工作受到破坏和影响身体健康。

内向与外向型X2：

X2=[(2×A+3×E+4×F+5×H)－(2×Q2+11)]/10

低分特征：内倾，趋于胆小，自足，在与别人接触中采取克制态度，有利于从事精细工作。

高分特征：外倾，开朗，善于交际，不受拘束，有利于从事贸易工作。

感情用事与安详机警型X3：

X3=[(77+2×C+2×E+2×F+2×N)－(4×A+6×I+2×M)]/10

低分特征：情感丰富而感到困扰不安，它可能是缺乏信心，颓丧的类型，对生活中的细节较为含蓄敏感，性格温和，讲究生活艺术，采取行动前再三思考，顾虑太多。

高分特征：富有事业心，果断，刚毅，有进取精神，精力充沛，行动迅速，但常忽视生活上的细节，只对明显的事物注意，有时会考虑不周，不计后果，冒然行事。

怯懦与果断型X4：

X4=[(4×E+3×M+4×Q1+4×Q2)－3×A+2×G)]/10

低分特征：怯懦，顺从，依赖别人，纯洁，个性被动，受人驱使而不能独立，为获取别人的欢心会事事迁就。

高分特征：果断，独立，露锋芒，有气魄，有攻击性的倾向，通常会主动地寻找可以施展这种行为的环境或机会，以充分表现自己的独创能力，并从中取得利益;

心理健康因素Y1：

Y1=C+F+(11－O)+(11－Q4)

低于12分者仅占人数分配的10%，情绪不稳定的程度颇为显着。

专业有成就者的人格因素Y2：

Y2=Q3×2+G×2+C×2+E+N+Q2+Q1

平均分为55，67以上者应有其成就。

创造力强者的人格因素Y3：

Y3=(11－A)×2+B×2+E+(11－F)×2+H+I×2+M+(11－N)+Q1+Q2×2

标准分高于7者属于创造力强者的范围，应有其成就。

创造能力原始分转化标准分：15－62；63－67；68－72；73－77；78－82；83－87；88－92；93－97；98－102；103－150的标准分分别是1；2；3；4；5；6；7；8；9；10。

在新环境中有成长能力的人格因素Y4：

Y4=B+G+Q3+(11－F)

平均值为22分，不足17分者仅占分配人数的10%左右，从事专业或训练成功的可能性极小。25分以上者，则有成功的希望。

影响人格形成与发展的因素

人格的形成与发展离不开先天遗传与后天环境的关系与作用。心理学家们认为，人格是在遗传与环境的交互作用下逐渐形成并发展的。

生物遗传因素

由于人格具有较强的稳定性特征，因此人格研究者更注重遗传因素的作用。综合现有的研究结果，作出遗传对人格作用的简要归纳如下：

1.遗传是人格不可缺少的影响因素。

2.遗传因素对人格的作用程度随人格特质的不同而异。通常在智力、气质这些与生物因素相关较大的特质上，遗传因素的作用较重要；而在价值观、信念、性格等与社会因素关系密切的特质上，后天环境的作用可能更重要。

3.人格的发展是遗传与环境两种因素交互作用的结果。人既具有生物属性，又具有社会属性。人在胚胎状态时，环境因素的影响就开始了，这种影响会在人的一生中持续下去。后天环境的因素是多种多样的，小到家庭因素，大到社会文化因素。这些因素对人格的形成与发展都有重要的影响。

社会文化因素

每个人都处在特定的社会文化环境中，文化对人格的影响极为重要。社会文化塑造了社会成员的人格特征，使其成员的人格结构朝着相似性的方向发展，这种相似性具有维系社会稳定的功能，又使得每个人能稳固的“嵌入”在整个文化形态里。

社会文化对人格具有塑造功能，还表现在不同文化的民族有其固有的民族性格。例如中华民族是一个勤劳勇敢的民族，这里的“勤劳勇敢”的品质便是中华民族的共有的人格特征。

家庭环境因素

研究人格的家庭成因，重点在于探讨家庭的差异（包括家庭结构、经济条件、居住环境、家庭氛围等）和不同的教养方式对人格发展和人格差异具有不同的影响。研究发现，权威型教养方式的父母在子女的教育中表现得过于支配，孩子的一切都由父母来控制。在这种环境下成长的孩子容易形成消极、被动、依赖、服从、懦弱，做事缺乏主动性，甚至会形成不诚实的人格特征。

放纵型教养方式的父母对孩子过于溺爱，让孩子随心所欲，父母对孩子的教育有时出现失控的状态。在这种家庭环境中成长的孩子多表现为任性、幼稚、自私、野蛮、无礼、独立性差、惟我自尊、蛮横胡闹等。民主型教养方式的父母与孩子在家庭中处于一种平等和谐的氛围当中，父母尊重孩子，给孩子一定的自主权和积极正确地指导。父母的这种教育方式能使孩子形成一些积极的人格品质，如活泼、快乐、直爽、自立、彬彬有礼、善于交往、富于合作、思想活跃等。由此可见，家庭确实是“人类性格的工厂”，它塑造了人们不同的人格特质。

早期童年经验

“早期的亲子关系定出了行为模式，塑造出一切日后的行为。”这是麦肯依（Mackinnon，1950）有关早期童年经验对人格影响力的一个总结。中国也有句俗话：“三岁看大，七岁看老。”人生早期所发生的事情对人格的影响，历来为人格心理学家所重视。需要强调的是，人格发展尽管受到童年经验的影响，幸福的童年有利于儿童发展健康的人格，不幸的童年也会使儿童形成不良的人格，但二者不存在一一对应的关系，比如溺爱也可能使孩子形成不良的人格特点，逆境也可能磨炼出孩子坚强的性格。另外，早期经验不能单独对人格起作用，它与其它因素共同决定着人格的形成与发展。

自然物理因素

生态环境、气候条件、空间拥挤程度等这些物理因素都会影响到人格的形成与发展。有很多研究说明了生态环境对人格的影响。另外气温会提高某些人格特征的出现频率，例如热天会使人烦躁不安，对他人采取负面反应，发生反社会行为。总之，自然环境对人格不起决定性的作用。在不同物理环境中，人可以表现出不同的行为特点。

人格的培养

在人的素质结构中，人格近乎起着决定性的作用。培养健全的人格非常必要。

一，自立意识

二，有自信心

三，保持自尊

四，有自制力

五，乐观向上

人格因素在团队绩效作用中的路径分析

一、人格在团队绩效研究中的概况

随着工业化和知识经济的发展，团体协作成为社会生产活动中的主要方式，个体人格和团体人格特征与团体绩效的关系开始成为研究的热点。组织管理中常常强调员工之间的合作和相互依存，在完成组织任务时重视团队的力量而不是个人的独立表现。由全体员工构成的组织团队是被认可的，是核心所在。团队提供的服务满足了员工的社会需求，培养了员工的参与感和情感卷入，那些需要弹性和一定难度的决策工作，尤其需要在团队组织的背景下完成。

用人格特质来预测职务绩效，长期以来一直是工业组织心理学领域备受关注的问题，但其预测效度却因缺乏一个统一的可以接受的人格分类框架而受到很大争议。研究人格与职务绩效的关系需要一个能全面反映正常人群人格特征的人格模型在这个基础上对各种影响团队绩效的人格因素进行分析。

二、人格因素影响团队绩效作用的三种路径

（一）个体人格因素层次对团队绩效的影响

美国人格心理学家奥尔波特最早提出了人格特质词汇学假设理论，卡特尔在其基础上，通过对大量描述人格的词汇进行因素分析，找到了16种人类普遍存在的特质。英国心理学家艾森克通过临床研究和大量的实验，发现了3个独立存在的人格维度。后继的研究者围绕这些人格特质进行广泛的研究，在人格对绩效的预测方面取得了很大的成果。

自大五人格理论提出后，一个比较统一的人格分类框架逐渐形成，大量研究围绕大五人格因素和绩效的关系全面展开。Barrick&Mount（1991）元分析发现大五人格对绩效有一定的预测力。其中责任感是个体绩效稳定而有效的预测源，其他四个维度的预测力局限于特定职业群体或绩效指标，或者两者相关系数较小。

在这之前，我国学者刘玉凡、王二平对国外的一些研究进行综述，发现比较一致的结论是：“大五”可以较好地预测工作绩效，特别是周边绩效。而在人格五因素里，责任感又是最为有效的预测因子。新近的研究进一步证实了以上结论，该研究还考虑了不同工作类型和多种绩效效标，结果发现宜人性对服务类工作有较好的预测效度，外向性对管理类工作有较好的预测效度，责任感可以最有效的预测不同工作类型和不同绩效标准。

而Tett&Burnett提出了人格和绩效关系的模型，认为人格特质通过影响个体的工作行为进而影响绩效，而作业特征、个体所属群体和组织的因素是人格特质和工作行为之间，以及工作行为和作业绩效之间的调节变量。随着团队研究的开展与深入，大五人格与绩效的研究由个体水平上升到团队水平，团队人格特征与团队绩效的关系受到关注。

（二）团队人格特征层次对绩效的影响

1、团队人格特征对作业绩效的影响

Hofman（1959）注意到团队成员的人格特征与团队绩效的关系。他发现，异质性群体能采用更有创造性的问题解决方案，其问题解决质量优于同质性群体。概括相关研究，发现有三种基本的研究模式：

第一种模式用得分高（T>55）的成员所占团队人数比例来定义团队人格特征。Barry&Stewart用此法考察了责任感和外向性与团队绩效的关系，发现责任感和团队过程变量以及团队绩效不存在显着相关。但是，外向性和团队对任务的专注程度呈线性负相关，即外向的成员越多，团队就越难集中精力于团队任务；两者还存在非线性的U型关系，具体而言，外向成员所占比例中等的团队，共任务专注程度不如低比例或高比例的团队。外向性与团队绩效的关系呈倒U型，即外向成员所占比例中等的团队，其团队绩效高于低比例或高比例的团队。

第二种模式用得分最低的成员的分值作为团队人格特征。Barirck&Stewart发现，团队平均的能力、外向性和神经质得分与团队生命力呈正相关；外向性和团队生命力成正相关；团队能力、责任感、宜人性、神经质的平均得分与团队绩效呈正相关，责任感、宜人性和外向性的最低得分和团队绩效正相关，责任感得分的方差和团队绩效负相关。

此外，团队凝聚力是外向性的平均得分与团队生命力、神经质的平均得分与团队生命力之间的中介变量。Neuman和Wright验证了人格对团队绩效有额外预测力。他们把团队特征定义为得分最低成员的工作技能、认知能力和人格的得分。

第三种模式为控制其它变量后团队人格对团对绩效的影响。LePine发现，控制了认知能力的影响后，团队的人格特征仍能有效预测团队在新环境下的绩效。开放性和成就动机与团队绩效呈正相关，而可依赖性与团队绩效则呈负相关。团队成员角色转换能力在团队的人格特征和认知能力与团队的适应能力之间起完全中介作用。

2、团队人格特征对关系绩效的影响

LePine认为团队人格特征和团队的关系绩效可能存在关系。他对团队沟通进行定性分析，结果发现：比较成员能力最低和责任感最低各自三个团队的沟通过程，发现前者克服不便进行沟通的数量是后者的一倍；队友对低能力者的需求的关注比对低责任感者的关注多一半。在2001年他提出了团队成员对低绩效者的反应模型，并在2003年扩展并实证检验该模型，结果发现：低绩效者的特征如能力，动机水平和遵从性会影响到队友对他的归因，进而影响到队友对他的认知、情感和行为反应。

后援行为被认为是关系绩效的一种表现。Poter和Hollenbeck等人直接证明了团队人格特征和团队内的后援行为的关系.他们发现，后援需求合理性越高，队友间的后援行为越多。研究还发现后援行为的接受者和提供者的人格特征与需求合理性存在交互作用。提供者的神经质得分也有类似影响，当提供者的神经质得分较高，高的合理性导致较多的后援行为，但若提供者的神经质得分低，合理性高低对后援行为没有影响。

（三）团队人格的特征的整合模式

研究水平从个体扩展到团队，需解决的核心问之一是如何将个休特质表现整合为团队特征。Barrick等首次系统论述了团队特征的整合方法及其依据。他认为，常用的整合方法有三种：一是均值法，用所有成员特质表现的均值作为团队特征。该方法含义明确，操作简单，但有时总体不等于部分之和，简单相加可能会掩盖某些重要信息。

二是方差法，将团队特征定义为所有成员特质表现的方差。这种方法常常用于研究团队的同质或异质性对团队的影响。三是极值法，分为最优表现和最差表现两种形式。前者把表现最优的成员的特质当作团队特征，后者则采用表现最差的成员的特质作为团队人格特征。

团队成员对团队资源的支配能力会制约本人对团队的影响程度。比如团队正式领导或团队的精神领袖，对团队资源的支配能力高于其他成员，所以他们的表现对团队的影响较其他成员大。Lim发展了均值法的一种变式，适用于有层级关系的团队。结果表明，应用这种方法操作的团队人格特征对团队绩效的预测力强于均值法和最高得分法。方差法的变式是比例法，即计算拥有某种特质的成员人数所占的百分比。

风格与认知能力的差别

认知风格是指个人所偏爱使用的信息加工方式。认知的方式主要有：场独立性和场依存性；冲动和沉思；同时性和继时性。认知风格与认知能力是截然不同的概念，其差别是：

（1）能力是指成就水平；而风格是指认知方式。

（2）能力是指人们能够达到的最高行为；而风格是指人们的典型行为。

（3）能力是一种单极变量，有高低或好坏之分；而风格是指一种双极或多极变量。无高低与好坏之分。