中国大学排行榜，是针对中国所属各类高等教育院校（含港澳及台湾地区高校）的排名。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中明确提出，鼓励专门机构和社会中介机构对高校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。现阶段大学排行榜主要有三种来源：一是来自某些高校，如人大版；二是来自民间组织和网络，如武书连版、校友会网版等。三是国际教育组织机构所做的世界大学排名中的入榜中国高校排名，如世界公认影响力最大的QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名及世界大学学术排名。大学排名没有绝对的公正与权威，仅能作部分参考。

中国大学排行榜

China University Rankings

民间机构、组织、高等院校

QS版、武书连版、校友会版等

中国高校（部分含港澳台高校）

人才培养和科学研究

非官方，仅供参考

历史沿革

1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名。

1987年9月，由中国管理科学研究院赵红州研究员、蒋国华教授等发表了中国第一个大学排名。

1992年后，国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，全部出自民间。

2009年5月，中国教育部有关负责人表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。教育部新闻发言人续梅说，大学排行榜是一些民间机构的民间行为，教育部从未组织过大学排行榜的活动，也不支持搞大学排行榜，不赞成对高校进行简单的综合排名。续梅强调，教育部坚决反对排名机构对高校的拉赞助行为，坚决制止类似的贿赂行为。“教育部支持不久前南开、天大等高校拒交排名赞助费的做法。”据介绍，前不久，天津大学龚克校长、南开大学新闻发言人吴志成教授曾公开透露，曾有大学排行榜制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。

发展现状

大学排名经过二十多年的大浪淘沙，目前国内最具影响的大学排行榜，按照存续时间排列依次为：

1、中国管理科学研究院自1993年开始每年发布《中国大学评价》，课题组组长武书连。但其排行的商业性质及负面报道不绝于耳。

2、深圳网大公司自1999年开始发布中国大学排行榜，数据来自向院士、学者和校长发放的调查问卷。

3、中国校友会网大学研究团队自2003年起已连续11年开展中国大学评价工作，得到了社会各界广泛关注和好评，研究团队基于中国大学的人才培养、科学研究和社会服务三大职能，从国际影响、国家发展和社会贡献三大视角审视和考量中国大学，侧重从“校友成就”与“学术成就”对中国大学进行选优排序。

社会评价

据统计，目前全世界有15个左右的大学排行榜。其中《泰晤士报高等教育副刊》、上海交通大学和浙江大学的排行榜属于综合性排名，考察指标相对较多。上海交通大学的排名在指标选取上注重可比性，偏重自然科学研究；《泰晤士报高等教育副刊》的排名加入了同行评价这个主观指标，更强调根据大学的当前实力做出评估，反对直接把大学的历史荣誉纳入评估指标中；浙江大学的排名中加入了本地指标，用来考核大学对地方经济和社会发展的影响。武汉大学和瑞士科学技术研究中心的排名都是以考察论文为主；美国《新闻周刊》则选取了上海交通大学和《泰晤士报高等教育副刊》的部分指标按照比例简单加和，增加了一个图书馆藏书的指标，从指标的选取来看更侧重于大学的国际性影响。

无论是排行者本身还是学者，都在不断探讨大学排名指标的科学性问题。排行者都希望自己的指标系统能够反映大学的重要方面，因此不断调整指标及其权重。就上述而言，既有大学排名重视更多的依然是学术评价。荷兰莱顿大学科学和技术研究中心Anthony F.J.Van Raan教授认为，大学排行榜中对科研表现进行文献计量学评价基于一项基本假设：科学家的重要发现确实在公开的、国际化的期刊及文献上发表。这个假设不可避免地引入了“复杂现实的科学计量学观察的局限性”的概念。例如，期刊中的论文并不是在所有领域中都是科学知识的重要载体；在科学发展过程中，它们并不是完全等价的因素，其重要性有所不同。注重学术评价的同时，大学排名还应增加社会评价，从而全面客观地反映一所高水平大学的全部特征。

专家观点

2014年5月27日，87岁高龄的中国科学院院士、南京大学教授王德滋表示，他最反感的就是各式各样的“大学排行榜”。

他认为这样学术环境不太好，是急功近利，急于求成，浮躁的。造成这样的原因是社会上流传着各式各样大学的排行榜，这个大学的排行榜啊，对大学校长的压力太大，而大学的排行榜基本上是科研的排行榜，不太注意人才的培养，是看科研的情况，所以导向有问题。

错误的导向，带来错误的评价体系。科技评价体系问题在于太强调发表的SCI论文的数量，不重视质量，不重视贡献。

王德滋强调，不要去太注意数量，不以数量论英雄，而要强调质量、强调贡献，学风浮躁对青年人的影响太大。老一代科研工作者，潜心研究，科研成果给整个国家甚至带来了转折性的变化，但他们却很少去关注自己的哪篇论文发表了。

规范措施

信息公开

加强教育部门和学校的教育信息公开与教育信息服务。我国大学排行榜，之所以水平低、公信力低却依然有市场，能生存，在于教育信息不公开，受教育者和社会获得的教育信息十分有限。政府和学校教育信息公开，将减少造假数据的空间，促使排行机构提供更好的信息服务。

制定规范

制定大学排行榜行业规范。必须改变各自为政、标准混乱的问题，要对排行榜制作、发布的资质，制作、发布的渠道，相关商业行为进行严格规范。

加强监督

加强舆论监督和法律监督。如果说排行榜发布者的资质、所选指标的科学性，还可归属于学术水平、学术观念问题，大学排行榜的潜规则则属于学术欺诈和商业欺诈的范畴—— 排行榜制作机构打着“学术”的旗号，推出掺假的“学术成果”，此为“学术欺诈”；把以上成果向社会发布，制作成杂志、图书售卖，误导购买这一产品的受教育者的选择，此为“商业欺诈”；在排行榜制作、 发布的学术与商业活动中，索要赞助等行为，还涉嫌商业贿赂。以上种种，应以司法途径加以治理。